W świecie biznesu istnieją dwie ogólne struktury organizacyjne dostosowane do indywidualnych scenariuszy w świecie rzeczywistym. Pierwszą z nich jest tradycyjna hierarchia odgórna. Drugim, mniej powszechnym w świecie zachodnim, jest model spółdzielni oparty na egalitarnym, zdecentralizowanym podejściu do władzy. W pozornie nielogicznej dychotomii świat zachodni, który szczyci się swoją polityczną podstawą demokracji, najczęściej wykorzystuje scentralizowaną formę przywództwa biznesowego, która działa w jaskrawym kontraście z demokratycznymi ideałami.
Mocne i słabe strony tradycyjnych struktur odgórnych
Tradycyjne struktury odgórne oferują przewagę w krótkoterminowych lokalnych decyzjach biznesowych, gdzie wysoko wykwalifikowana osoba może najbardziej efektywnie kierować przepływem pracy.Ponieważ odgórne struktury organizacyjne stają się większe, administracja staje się trudniejszym zadaniem, ostatecznie wymagając od osób na wyższych szczeblach kierowania rozszerzeniem średniego zarządzania w celu delegowania zadań. Jedną z kluczowych zalet systemu odgórnego jest jego zdolność do zachowania i przekazywania wizji biznesowej utalentowanych liderów. Jedną ze słabych stron tradycyjnej struktury odgórnej jest to, że średnie kierownictwo może ostatecznie wzrosnąć całkiem spore i zużywać sporą część przychodów. W strukturach odgórnych zdolności i potencjał pracowników niskiego szczebla są czasem niewykorzystywane lub niezauważane z powodu nacisku na rygorystyczne reguły, a nie na twórcze myślenie.
Mocne i słabe strony spółdzielni
Spółdzielnie są organizacjami biznesowymi, które mają wspólną własność wśród członków uczestniczących. Członkowie spółdzielni są albo całkowicie równi, albo mają pobieżny poziom zarządzania, przy czym większość to samo-kierowani pracownicy i zespoły. Jedną z kluczowych zalet wspólnego modelu biznesowego jest to, że pracownicy są bardziej skłonni do samodzielnego kierowania, co oznacza, że nie będą wymagać tak dużego średniego zarządzania, aby osiągnąć takie same wyniki końcowe. Spółdzielnie mają również tendencję do posiadania bezpośrednich systemów podziału zysków, chociaż stopień podziału zysków jest różny; w idealnej spółdzielni opartej na zyskach pracownicy są silnie zmotywowani dodatkowym potencjałem zarobkowym, który towarzyszy udanym samodoskonaleniom. Minusem spółdzielni jest to, że może być im trudno szybko reagować na zmieniające się sytuacje, ponieważ większość ważnych zmian organizacyjnych będzie musiała zostać poddana głosowaniu w procesie rady, aby zostać ratyfikowana przez większość przed wdrożeniem.
Wpływ stylów przywództwa na siłę organizacyjną i strukturę organizacyjną
Liderzy, którzy chcą lepiej zintegrować się z nową firmą, muszą zidentyfikować istniejącą strukturę organizacyjną firmy, a także określić swój osobisty styl przywództwa. Przywódcy, którzy uważają, że ich style przywództwa nie pasują do ogólnej struktury organizacji, niekoniecznie są niezgodne z samą organizacją; na przykład autorytatywni przywódcy odgórni mogą służyć jako pomocni przywódcy komisji w spółdzielniach. I odwrotnie, liderzy, którzy wolą działać w oparciu o konsensus, mogą dobrze sobie radzić na oddziałach odgórnej organizacji, gdzie łagodniejsze podejście prowadzi do lepszej interakcji zarządzania pracownikami, takich jak zasoby ludzkie.
W jaki sposób adresowanie słabości modelu organizacyjnego wpływa na rentowność
Uwzględnienie struktury organizacyjnej może mieć niewielki negatywny wpływ na ogólne zarobki; Jednak rzeczywisty koszt komisji do analizy problemów i działań podejmowanych w związku z zaleceniami komisji nie w pełni odnoszą się do wartości unikniętego kryzysu. Jednym z przykładów może być organizacja o silnym scentralizowanym przywództwie, która decyduje, że musi stworzyć nową pozycję regionalnego menedżera, prowadząc ostatecznie do większej odpowiedzialności na szczeblu lokalnym, a tym samym większej zgodności z wytycznymi organizacyjnymi dla personelu nadzoru średniego szczebla; ten wynik powinien teoretycznie mieć pozytywny wpływ na zarobki. Innym przykładem tego, w jaki sposób zaradzenie słabościom organizacyjnym wpływa na zyski, byłaby organizacja kooperatywna, która określałaby potrzebę głosowania w komitecie nadzorczym i głosowania w celu zidentyfikowania i dyscyplinowania członków, którzy podejmują złe decyzje, które szkodzą rentowności przedsiębiorstwa; zmniejsza to negatywne skutki uboczne ogólnego braku regulacji napotykanych przez spółdzielczą organizację.
