W 1996 roku naukowcy Rob Gray, Dave Own i Carol Adams opublikowali książkę zatytułowaną "Accounting and Accountability; zmiany i wyzwania w sprawozdawczości społecznej i środowiskowej przedsiębiorstw. "Przedstawili siedem stanowisk dotyczących społecznej odpowiedzialności biznesu lub CSR. Podjęto próbę przedstawienia różnorodnych stanowisk, które zainteresowane strony mogą podjąć, poruszając temat odpowiedzialności społecznej. Siedem pozycji, od poglądu minimalnego do skrajnego, zapisanych z punktu widzenia, że organizacje muszą przejść od agend czysto ekonomicznych do agend społecznych i gospodarczych. Ich punkt widzenia kładzie również nacisk na rzetelne raportowanie CSR, ze względu na obawy, że obecne raporty CSR są pozbawione obiektywności.
Nieskazitelni kapitaliści
Ten punkt widzenia podkreśla, że zainteresowane strony postrzegają CSR jako przeszkodę dla biznesu i nie podkreślają odpowiedzialności wykraczającej poza odpowiedzialność akcjonariuszy i wierzycieli. Chociaż dziewiczni kapitaliści dostrzegają społeczne i środowiskowe koszty prowadzenia działalności gospodarczej, uważają to za odpowiedzialność społeczeństwa, a nie organizacji. Takie stanowisko może jednak pozwolić na regulacje rządowe, które przekładają koszty społeczne na realne koszty w celu maksymalizacji zysków.
Pacjenci
Pacjenci są gotowi, by odejść nieco ponad nieskazitelnych kapitalistów i rozważyć cele CSR, jeśli wnoszą pozytywny wkład w ekonomiczne interesy organizacji. Często mają długoterminowy pogląd, że inwestowanie w CSR dobrze wpływa na zyski, zwracając pieniądze inwestorom w oparciu o dobrą reputację i dobre relacje z klientami.
Zwolennicy umów społecznych
Organizacje, które pasują do tej kategorii, są skłonne uwzględniać obawy wszystkich osób, których dotyczą ich decyzje. Osiąga się to poprzez kontrakty z osobami, na które wpływ mają decyzje organizacji. Kontrakty te można egzekwować za pomocą różnych mechanizmów.
Ekolodzy społeczni
Ekolodzy społeczni wyznaczają punkt zwrotny w zakresie CSR, postrzegając obecne organizacje jako marnotrawstwo, wyczerpując ważne zasoby i przyczyniając się do problemów zanieczyszczenia. Jako takie, organizacje muszą zmodyfikować swoje podejście i świadomie objąć CSR jako model w przyszłości. Stanowisko to zakłada, że przedsiębiorstwa komercyjne i duże organizacje są przede wszystkim odpowiedzialne za niszczenie środowiska i powinny zajmować centralne miejsce w rozwiązywaniu powstałych problemów.
Socjaliści
Organizacje z nastawieniem socjalistycznym dążą do stworzenia egalitarnej równości wewnątrz organizacji oraz jej interesów społecznych i gospodarczych. Socjaliści najczęściej postrzegają system kapitalistyczny jako wyzyskiwany i niestabilny, wybierając społeczeństwo, które podziela zarówno ryzyko, jak i nagrodę.
Radykalne feministki
Ta pozycja nie ma żadnych powiązań ani powiązań z ruchami kobiet. Przeciwnie, radykalna feministyczna organizacja teoretycznie stara się wprowadzić kobiece wartości, takie jak współpraca we wszystkich działaniach organizacyjnych. Uważa się, że interesy handlowe mają charakter męsko-męski, co powoduje wiele naszych problemów społecznych, a feministycznymi wartościami w centrum organizacji są odpowiedzi.
Deep Ecologist
Stanowisko organizacji głęboko ekologicznej podkreśla, że ludzie nie mają większego znaczenia niż inne żywe organizmy i dlatego nie mają prawa do zasobów ani życia ponad wszelkie inne istoty. Głodni ekolodzy często kwestionują potrzebę przemysłu i handlu, zamiast tego promują samowystarczalność i zrównoważony rozwój.
