Metoda ścieżki krytycznej została opracowana na podstawie kombinacji pomysłów dwóch inżynierów z DuPont i projektu amerykańskiej marynarki wojennej w latach 50. XX wieku. Obie instytucje pracowały nad sposobami ukończenia projektów w bardziej wydajny i dokładny sposób. Wynikiem ich koncepcji jest system planowania, który obejmuje mapowanie wszystkich kroków wymaganych do ukończenia projektu, a następnie określenie priorytetów i ram czasowych dla każdej sekwencji zdarzeń. W wielu projektach i branżach analiza ścieżki krytycznej jest idealnym podejściem. Jednak, podobnie jak wszystko, CPA ma swoje ograniczenia i może również powodować problemy.
Charakterystyka Analizy krytycznej ścieżki
Analiza ścieżek krytycznych różni się od innych metod planowania ze względu na dwie kluczowe cechy: mapowanie i identyfikowanie potencjalnych blokad, znanych również jako ścieżki krytyczne. CPA wierzy w tworzenie wizualnego projektu, aby wszyscy zaangażowani mogli zobaczyć sekwencję kroków, w tym, które działania mogą wystąpić jednocześnie i które są zależne od innych, aby rozpocząć. Czynności niezbędne do zezwolenia na inne etapy projektu lub do przyspieszenia tych działań stanowią ścieżki krytyczne. Krytyczne ścieżki, które zabierają najwięcej czasu lub zasobów, mają najwyższy priorytet. Zwykle pozwala to na ukończenie projektu w jak najkrótszym czasie.
Zdolność adaptacji
CPA działa najlepiej z projektami, które są zdefiniowane i statyczne. Kiedy planiści projektu znają swoje cele, zasoby i czas, mogą wykorzystać CPA do stworzenia solidnego planu. W skomplikowanych projektach inżynieryjnych, produkcyjnych lub biznesowych diagramy mogą stać się duże i bardzo szczegółowe. Im większy projekt, tym więcej mapowania. W związku z tym, kiedy plany projektu ulegają zmianie lub zasoby ulegają zmianie, CPA może stać się uciążliwy i nieefektywny. W niektórych przypadkach planiści mogą z łatwością poświęcić tygodnie na zmianę planu projektu, ponieważ zmienia się jeden lub dwa kluczowe aspekty. CPA nie jest tak elastyczny.
Awaryjne działanie
Spośród różnych potencjalnych zmian w projekcie najgorsze dla CPA jest skrócenie czasu. W końcu projekty są mapowane w dużej mierze na czas przydzielony do ukończenia projektu. W niektórych przypadkach CPA jest używany do określenia czasu wymaganego dla projektu. Gdy klient lub menedżer skraca linię czasu, CPA musi przyjąć tzw. "Akcję awaryjną" polegającą na zmianie priorytetów każdego kroku. W efekcie więcej ścieżek może stać się krytycznymi, a planiści muszą zazwyczaj zmieniać priorytety zasobów.
Alokacja zasobów
CPA uwzględnia to, co jest wymagane do ukończenia projektu w najbardziej efektywny sposób. Decyduje o czasie, priorytetyzuje działania i identyfikuje każdy wymagany krok od początku do końca. Jednak nie rozumie zasobów i sposobu wykorzystania zasobów. Na przykład planista projektu może oszacować, że konkretna faza budowy potrwa dwa miesiące, w oparciu o trzy dźwigi. Planista korzystający z CPA może jednak nie znać kosztu dźwigów i tego, czy klient ma środki na opłacenie trzech dźwigów. Może się okazać, że znacznie później zasoby nie są zgodne z mapą CPA, a projekt zaczyna się rozplątywać. Dobry inżynier lub wykonawca powinien szukać tych problemów podczas korzystania z CPA i starać się rozwiązywać problemy budżetowe w największym możliwym stopniu, aby planowanie zakończyło się sukcesem.
