W 2005 r. Ekspert ds. Przywództwa John Maxwell zidentyfikował wpływ jako prawdziwą miarę przywództwa. Rolą lidera jest ostatecznie wpływanie na członków zespołu w celu wykonania danego zadania, przy jednoczesnym wspieraniu spójności i motywacji zespołu. W 1939 r. Socjolog Kurt Lewin zastosował swoje teorie do rozwoju organizacyjnego i zidentyfikował trzy style przywódcze: autorytarny, partycypacyjny / demokratyczny i laissez-faire. Każdy styl ma swoje zalety i wady. Stąd świadomość każdego stylu przywództwa pomaga menedżerowi w przyjęciu właściwego podejścia w zależności od sytuacji.
Autorytatywny
Autorytarny przywódca przyjmuje dominujące i dyktatorskie podejście do kierowania członkami swojego zespołu. Autorytarne przywództwo egzekwuje władzę za pomocą ścisłych zasad i procedur, zamiast zachęcać do pracy zespołowej. Autorytarny styl przywództwa pasuje najlepiej w pilnych i stresujących sytuacjach. Takie sytuacje wymagają zdecydowanego i zdecydowanego lidera, który jest w stanie podejmować decyzje bez konsultacji z członkami zespołu. Jednak autokratyczny lider może z łatwością kultywować bierny opór u swoich naśladowców, co skutkuje niższą wydajnością członków zespołu.
Uczestniczy / Demokratyczny
Demokratyczny lub partycypacyjny lider angażuje członków zespołu w proces decyzyjny. Wspiera uczestnictwo swoich zwolenników i dąży do zapewnienia wskazówek, a nie autorytetu. Ten rodzaj przywództwa ma na celu zmotywowanie i wzmocnienie pozycji członków zespołu. Nacisk na uczestnictwo i grupowe podejmowanie decyzji tworzy poczucie przynależności do zespołu. Czasami jednak przywódca demokratyczny może być postrzegany jako niepewny i niezdolny do podjęcia ostatecznej decyzji bez uprzedniego skonsultowania się ze swoimi zwolennikami.
Laissez-Faire
Leseferyzm lub wolny przywódca królestwa nie udziela wskazówek swoim członkom. Kontrola w grupie jest minimalna; organ jest dzielony między członków. Swobodne panowanie może okazać się skutecznym typem przywództwa, gdy zespół osiągnie tożsamość i spójność, co zaowocuje zmotywowanymi i pomysłowymi członkami zespołu. W takich sytuacjach podział władzy i minimalny kierunek upoważniają członków zespołu. Brak kierownictwa w leseferystycznym przywództwie może jednak skutkować zmotywowanymi członkami zespołu. Członkowie zespołu mogą czuć się zagubieni i nie być wspierani przez swojego lidera.
Skuteczny lider
W swoich badaniach Lewin doszedł do wniosku, że partycypacyjne lub demokratyczne przywództwo przynosi najlepsze rezultaty, ponieważ zapewnia medianę między skrajnym autorytetem autorytarnego przywódcy a brakiem kierownictwa w leseferystycznym przywództwie. Niemniej jednak każdy styl przywództwa może okazać się skuteczny, gdy zostanie zastosowany w odpowiednim kontekście. Rola skutecznego lidera polega na dostosowaniu stylu, który najlepiej pasuje do dynamiki jego zespołu.
