Dopóki Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie stała się prawem w 1789 roku, każde państwo funkcjonowało jako suwerenny podmiot, luźno trzymany razem przez Statuty Konfederacji. Niechętnie, państwa przekazały pewne uprawnienia rządowi federalnemu zgodnie z Konstytucją. Jedną z tych uprawnień było prawo do regulowania handlu między kilkoma państwami, zwane klauzulą handlową. Dziś rząd stosuje klauzulę handlową, aby zapobiec wprowadzeniu w życie przez państwa przepisów kompensacyjnych, które ograniczają handel międzystanowy.
Podatek kompensacyjny
Podatek wyrównawczy nakładany jest przez państwo na transakcje zawierane przez przedsiębiorstwa i osoby mające miejsce zamieszkania w innym państwie lub innym kraju w celu zrównoważenia obciążeń podatkowych krajowych przedsiębiorstw i rezydentów już podlegających opodatkowaniu państwowemu. Na przykład w wielu stanach obowiązuje podatek od sprzedaży, który może motywować osoby lub firmy do zakupu towarów i usług od sprzedawców znajdujących się w państwach bez podatku obrotowego. Aby zrekompensować ten brak równowagi konkurencyjnej, te same państwa nakładają podatek od użytkowania na towary lub usługi zakupione poza krajem. Podatki od użytkowania są zwykle równoważne z podatkiem od sprzedaży w celu wyeliminowania przewagi konkurencyjnej.
Klauzula handlowa
Klauzula Commerce znajduje się w Artykule 1, Sekcji 8, Klauzuli 3 Konstytucji Stanów Zjednoczonych i daje rządowi federalnemu prawo do regulowania handlu międzystanowego. Z drugiej strony państwa twierdzą, że władza federalna jest zbyt szeroko stosowana i cytują Dziesiąta Poprawkę jako władzę państw do nakładania podatków wyrównawczych. Dziesiąta poprawka do Konstytucji USA została opracowana w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się władzy federalnej i zarezerwowania dla państw wszystkich uprawnień, które nie zostały konkretnie przyznane rządowi federalnemu przez Konstytucję USA.
Sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Z biegiem lat Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych konsekwentnie podtrzymywał prawo rządu wynikające z klauzuli o handlu, aby zapobiec nakładaniu przez państwa podatków wyrównawczych dyskryminujących przedsiębiorstwa prowadzące handel międzystanowy na rzecz lokalnych przedsiębiorstw. Sądy przewodniczyły kwestii, kiedy prawna zachęta podatkowa stała się przymusem podatkowym z naruszeniem handlu międzystanowego. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że w niektórych przypadkach klauzula handlowa usuwa prawo państw do regulowania handlu, ale w innych sytuacjach państwa mają równy organ podatkowy.
Znaczenie
Krajowy podatek wyrównawczy, który wydaje się być dyskryminujący, może być legalny, jeżeli opłata nakładana na daną kategorię spółek niepaństwowych jest zasadniczo równa możliwemu do zidentyfikowania istniejącemu podatkowi państwowemu od spółek państwowych o tej samej klasyfikacji. W momencie publikacji, niewiele podatków wyrównawczych spełniło ten nakaz sądowy. Zgodnie z ogólną zasadą, podatek wyrównawczy został skreślony przez Sąd Najwyższy jako niezgodny z konstytucją, ponieważ naruszają one postanowienia dotyczące handlu międzystanowego zawarte w klauzuli dotyczącej handlu w Konstytucji.
