Debata między bezpieczeństwem publicznym i prywatnym jest fascynująca. Prywatna kontrola przestępczości wciąż rośnie jako opcja, nie tylko dla bezpieczeństwa osobistego, ale również dla outsourcingu rządowego. Prywatne bezpieczeństwo obejmuje patrole, eskorty, ochroniarzy, alarmy, a nawet blokady. Prywatne bezpieczeństwo ma kilka zalet w stosunku do bezpieczeństwa publicznego.
Koszt
Prywatne bezpieczeństwo jest prawie wszędzie tańsze niż bezpieczeństwo publiczne, ponieważ dostawcy muszą złożyć konkurencyjną ofertę na zamówienie, podczas gdy bezpieczeństwo publiczne ma monopol na swoje usługi. Ponadto, związki policyjne mogą wnosić wkład w kampanie wyborcze lub uzyskać prawo głosu do wyselekcjonowanych urzędników, by podnosić płace. W przeciwieństwie do tego prywatne zabezpieczenia muszą maksymalizować efektywność kosztową, aby osiągnąć zysk.
Automatyzacja
Prywatne bezpieczeństwo obejmuje również wiele zautomatyzowanych urządzeń, które mogą chronić przed przestępcami. Wielu właścicieli domów zainstalowało automatyczne systemy alarmowe, które wykrywają, kiedy włamywacz przekroczył okno lub drzwi. Oczywiście nie można oczekiwać, że funkcjonariusz ds. Bezpieczeństwa publicznego będzie patrolował wszystkie domy przez cały czas, więc instalacja prywatnej sieci bezpieczeństwa jest dobrą alternatywą dla zainteresowanych właścicieli domów.
Zachęty
Prywatne siły bezpieczeństwa mają nieco inne bodźce niż publiczne siły bezpieczeństwa. Personel ten może być łatwo zwolniony przez swoich szefów i jest również zainteresowany odnowieniem umowy z miastem lub państwem, więc nie mają one wielu zwolnień chorobowych ani płatnych nadgodzin. Natomiast siły bezpieczeństwa publicznego są głównie zainteresowane utrzymaniem porządku i nie chcą tworzyć złej reklamy dla polityków, którzy nadzorują ich budżet.
Szybka eskalacja lub zwalnianie
Prywatne bezpieczeństwo może szybko się rozwinąć lub wycofać z wrogiej sytuacji. Podczas wojny w Iraku rząd USA korzystał z prywatnych firm ochroniarskich w celu uzupełnienia sił lądowych. Siły te zapewniły niezbędne bezpieczeństwo, a jednocześnie stały się elastyczne pod względem wzrostu lub kurczenia się w zależności od potrzeb. Z kolei personel wojskowy USA utrzymuje sztywne harmonogramy i wymaga dużej i kosztownej struktury wsparcia.
