Umowa integracyjna to taka, w której obie strony widzą, że otrzymują więcej niż rezygnują. Poza tym, zwany scenariuszem "wygrany-wygrany", różni się od kompromisu, ponieważ obie strony uważają, że nie dają nic w negocjacjach lub że to, co otrzymują, jest cenniejsze niż to, co przyznają. Jest to znane jako wiele kompatybilnych elementów, a ich punktem kulminacyjnym jest silna i stabilna umowa, z ogromną korzyścią dla wszystkich. Socjolog Dean Pruitt zidentyfikował pięć rodzajów porozumień integracyjnych w swojej książce z 1981 r. "Negotiation Behavior".
Rozszerzanie Ciasta
Gdy konflikty są spowodowane brakiem zasobów, często występuje rozwiązanie polegające na "rozszerzeniu zbioru" lub rozszerzeniu dostępnych zasobów. Znany przykład jest następujący: dwie firmy produkujące mleko walczyły o to, by jako pierwsze dostarczyły swój produkt na platformie do produkcji śmietanki. Ich konflikt został rozwiązany, gdy platforma została rozszerzona, aby pomieścić obydwie ciężarówki firm.
Niespecyficzna kompensacja
W przypadku niespecyficznego odszkodowania jedna ze stron otrzymuje to, czego chce, spłacając drugą stronę z czymś niezwiązanym z pierwotnym źródłem konfliktu. Partia po prostu "kupuje" ustępstwa drugiej strony i jest w stanie uzyskać to, czego chce, sprzedając coś, co druga strona zdała sobie sprawę, że chce lub potrzebuje. Przykładem tego typu umowy integracyjnej jest jedna z wyżej wymienionych firm produkujących mleko, która płaci drugą za przywilej korzystania z platformy w pierwszej kolejności.
Zrywka
W logrolowaniu jedna ze stron przyznaje się do spraw, które postrzega jako niski priorytet, które druga strona postrzega jako mające wysoki priorytet. Każda ze stron otrzymuje co najmniej część swoich żądań, które uważa za najważniejsze lub najcenniejsze. Logrolling został uznany za niespecyficzną rekompensatę, ponieważ na przykład w firmie mleczarskiej firma, która rezygnuje z prawa do dostawy, ponieważ uważa dodatkowe pieniądze za ważniejsze niż pierwsze.
Cięcie kosztów
W cięciu kosztów jedna strona otrzymuje to, czego chce, ale bez dodatkowych kosztów poniesionych, gdy druga strona ją przyznaje. Powoduje to wysokie wspólne korzyści, nie dlatego, że jedna ze stron zmieniła swoją pozycję, ale dlatego, że druga strona cierpi mniej, tracąc na popyt. Przykładem cięcia kosztów jest sytuacja, gdy jedno przedsiębiorstwo mleczarskie postanawia, że pierwsze nie robi różnicy w ilości sprzedawanego mleka.
Bridging
Podczas mostkowania żadna ze stron nie otrzymuje oryginalnych żądań, ale jest w stanie zaproponować nowe rozwiązania, które spełniają podstawowe powody ich żądań. Cele każdej ze stron stały się zgodne, a przy użyciu tej metody odkrywane są podstawowe interesy i stanowiska każdej ze stron. Przykład mostkowania może być następujący. Firmy mleczarskie odkrywają, że założenie, że dostarczanie mleka na początku dawało im przewagę, było błędne, ale dla ich sytuacji inny czas dostawy zapewniałby im tę samą korzyść.
