"Równość w miejscu pracy" to fraza, która dotyczy traktowania ludzi w pracy. Zakłada się, że ludzie traktowani są inaczej w zależności od grupy, do której należą, niż od ich pracy. Zwolennicy programów "równości w miejscu pracy" twierdzą, że ze względu na dyskryminację ze względu na zmienne niezwiązane z wynikami, takie jak płeć, należy wprowadzić przepisy chroniące te grupy.
Plusy: Wzajemny szacunek
Jeśli głównym celem równości w miejscu pracy jest tworzenie i utrzymanie szacunku i uczciwości wśród różnych grup w miejscu pracy, nie ma debaty. Taki szacunek oznacza sprawne funkcjonowanie dowolnego biura lub fabryki, a zatem leży w interesie każdej firmy. Wątpliwe jest, czy jakiekolwiek przepisy są konieczne do egzekwowania tego, co już jest w interesie finansowym firmy. Ponieważ brak szacunku prowadzi do konfliktu i podziału w urzędzie, takie konflikty, jeśli pozostaną nieleczone, mogą zniszczyć w inny sposób dochodową firmę, z wyjątkiem wewnątrz.
Zalety: Zasady przyjazne rodzinie
Socjologowie, tacy jak Michael Kimmel, piszą, że aby ułatwić pracę kobietom, należy wprowadzić politykę przyjazną rodzinie. Ma to na celu wspieranie kobiet z małymi dziećmi w pracy równych szans w zatrudnieniu dzięki opiece nad dziećmi na miejscu, co znacznie ułatwiłoby kontakty między matkami i dziećmi w miejscu pracy. Ponadto Kimmel zaleca liberalne przepisy dotyczące urlopu rodzinnego zarówno dla męża, jak i żony. Ułatwiłoby to nie tylko życie rodzinne dla pracujących par, ale także lepszą integrację ich z ich firmami.
Przeciw: Państwo
Bez względu na to, kogo czytasz na ten temat, równość w miejscu pracy wymaga więcej przepisów i nadzoru państwowego w prawie wszystkich aspektach firmy. Chociaż przepisy dotyczące równości w miejscu pracy zostały przyjęte w dużej liczbie w latach 1960 i 1970, to najwyraźniej nie wystarczy. Prawne bagno prawodawstwa dotyczącego równości jest na tyle potężne, że niemal wszystkie wszechobecne ingerencje rządu w osobiste zachowanie każdego obywatela są uzasadnione, co oznacza, że rząd może wniknąć w życie zawodowe obywateli, tak jak chce wszystkiego w imię równości w miejscu pracy.
Przeciw: Osobiste zachowanie
Zalecenia dotyczące równości w miejscu pracy, a przede wszystkim prawodawstwa, które zostało przyjęte, przez feministki, takie jak Kimmel i Cynthia Edlund, brzmią ekstremalnie. Nie ma obszaru osobistego zachowania, które nie byłoby uwzględnione w ich zaleceniach. Edlund narzeka na przykład, że przepisy dotyczące nękania w miejscu pracy są zbyt łagodne, ponieważ prześladowanie musi być "surowe i wszechobecne". Molestowanie to nękanie, argumentuje, a nawet mniejsze formy irytacji powinny być przyczyną działań prawnych. W ramach takich schematów można było analizować prawie całą komunikację dla jakiegoś nękanego podtekstu, który zamroziłby wszystkie relacje biurowe. Zamiast reguły szanowano zasady dotyczące miejsca pracy, a każdy, kto ma obsesję na punkcie innego pracownika, mógłby oskarżyć ich o prześladowanie zgodnie z tymi bardzo szerokimi zaleceniami.
