We współczesnej praktyce biznesowej rozróżnienie między poręczeniem a poręczycielem jest uważane za niewielkie lub nawet nieistniejące. Nie zawsze tak jest, a różnice między poręczeniem a poręczycielem mogą zależeć od lokalizacji firmy. W niektórych przypadkach wierzyciel może być zmuszony do pozwania zbankrutowanej spółki przed właścicielem, jeżeli właściciel jest poręczycielem, a nie poręczycielem.
Gwarant
Kiedy firma zaciąga dług, może wymagać od właściciela lub właścicieli firmy podpisania gwarancji. Gwarantuje, że właściciele osobiście gwarantują dług firmy. Jeżeli firma nie wywiąże się z zadłużenia, wówczas wierzyciel może oczekiwać zapłaty za długi od poręczyciela. Ponieważ firma, która nie wykonuje zobowiązań, może nie mieć żadnych aktywów, które warto wykorzystać, wierzyciele często rezygnują z pozyskania długu i zamiast tego zwracają się do poręczyciela, jak twierdzi adwokat Anthony Valiulis.
Poręczenie
Poręczenie obiecuje również spłacić długi spółki, ale istnieje istotna różnica między prawami gwaranta a prawami poręczenia. Poręczenie może wymagać, aby wierzyciel najpierw pozwał firmę, zamiast bezpośrednio poruszyć poręczenie, nawet jeśli poręczenie wie, że firma nie posiada żadnych aktywów. Jeżeli wierzyciel nie pozwie spółki - zwanej "głównym dłużnikiem" - po pierwsze, wówczas wierzyciel traci prawo do pozwania poręczenia.
Ustawa o Illinois Sureties
Różnica między tymi dwoma terminami jest subtelna, ale wystarczająco wyraźna, aby spowodować problemy wierzycieli i właścicieli firm, zwłaszcza w Illinois. W JPMorgan Chase Bank N.A. przeciwko Earth Foods Inc., Sąd Najwyższy stanu Illinois orzekł, że poręczenie i główny dłużnik są "głównie i bezpośrednio odpowiedzialni" za dług spółki, zgodnie z Valiulis. Poręczyciele nie stają się odpowiedzialni za długi, dopóki główny dłużnik nie wywiąże się z zobowiązań, ale poręczyciel nie ma prawa zmusić wierzyciela do wcześniejszego przystąpienia do spółki.
Język ma znaczenie
Porozumienia, w których używa się słów "gwarant" lub "gwarancja", mogą być niejednoznaczne lub niewystarczająco mocne, jak twierdzi Valiulis. Zamiast tego umowy gwarancyjne powinny wyraźnie wskazywać na prawo wierzyciela do ścigania poręczyciela tylko w przypadku, gdy firma nie wywiąże się z zobowiązań. Jeśli język jest niejednoznaczny, poręczyciel może rzeczywiście być poręczycielem, a wierzyciel może spędzić czas i pieniądze na pozorowaniu bankructwa firmy.
